买卖合同纠纷 （2019）粤03民终17417号

上诉人速通捷公司应当承担违约责任，上诉人速通捷公司认为一审法院调整的违约金标准依然过高。且根据合同法公平原则及权利义务对等原则，被上诉人违反合同约定未支付的货款46615元,也应按同等的标准向上诉人速通捷公司计付违约金。1、上诉人速通捷公司认为一审法院调整的违约金标准依然过高，理由为：虽然一审法院将违约金标准下调按年利率24%计算，但本案事出有因，首先是被上诉人违约在先，其次是上诉人速通捷公司被案外人诈骗引起的，被上诉人也知晓该事实，再次是案发后，上诉人速通捷公司已积极向被上诉人分期返还涉案合同款项，最后上诉人速通捷公司目前损失较大无法支付大额利息,且被上诉人又未举证证明其实际受到损失，故上诉人速通捷公司认为一审法院调整的违约金标准依然过高。2、上诉人速通捷公司认为双方约定的违约条款违反合同法公平原则及权利义务对等原则,故请求根据同等的违约金支付标准计算被上诉人的违约金，并在上诉人速通捷公司应返还的货款中予以抵扣。根据上诉人速通捷公司与被上诉人签订的本案《委托代购合同》以及系列案《委托代购合同》约定的违约条款，均只约定了上诉人速通捷公司的违约责任，对被上诉人的违约责任未予以约定，上诉人

上诉人速通捷公司应当承担违约责任，上诉人速通捷公司认为一审法院调整的违约金标准依然过高。且根据合同法公平原则及权利义务对等原则，被上诉人违反合同约定未支付的货款46615元,也应按同等的标准向上诉人速通捷公司计付违约金。1、上诉人速通捷公司认为一审法院调整的违约金标准依然过高，理由为：虽然一审法院将违约金标准下调按年利率24%计算，但本案事出有因，首先是被上诉人违约在先，其次是上诉人速通捷公司被案外人诈骗引起的，被上诉人也知晓该事实，再次是案发后，上诉人速通捷公司已积极向被上诉人分期返还涉案合同款项，最后上诉人速通捷公司目前损失较大无法支付大额利息,且被上诉人又未举证证明其实际受到损失，故上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17417号上诉人（原审被告）：深圳市速通捷科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道百门前工业区4#厂房第五层西A室。法定代表人：罗通文，总经理。上诉人（原审被告）：罗通文，男，汉族，1979年4月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。两上诉人共同委托代理人：魏丽珊，广东格威律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：高宇楼，广东格威……