公路货物运输合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3227号

施泽与金里良之间的口头运输合同合法、有效，施泽为金里良运输石料的事实和运输总量清楚，金里良亦不持异议。金里良与安益矿业公司之间存在运输合同关系，有双方证言证实，且施泽提供的录像等证据，亦能证实施泽与安益矿业公司之间不存在运输合同关系，否则施泽应当直接与安益矿业公司结算运费，而无须将小票交付给金里良，故对于施泽要求安益矿业公司承担共同付款责任的请求，该院不予支持。施泽作为运输承运人，在完成金里良交付的运输任务后，将运输小票交付金里良结算，金里良辩解双方是见票即付，已经以现金或者银行转账方式支付给施泽全部运费的意见，该院认为，施泽提供的运输小票，是施泽与金里良之间运输合同运费结算的依据。施泽在完成运输后，将小票交金里良，由金里良向安益矿业公司结算，符合运输行业、施泽和金里良双方、以及金里良和安益矿业公司双方结算的惯常方式，且能够和证人的证言互相印证。金里良辩解已经将所有运费都支付给了施泽，并不拖欠施泽运费，该院认为，本案所涉运费有上百万之巨，绝大部分以现金方式结算，不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任

施泽与金里良之间的口头运输合同合法、有效，施泽为金里良运输石料的事实和运输总量清楚，金里良亦不持异议。金里良与安益矿业公司之间存在运输合同关系，有双方证言证实，且施泽提供的录像等证据，亦能证实施泽与安益矿业公司之间不存在运输合同关系，否则施泽应当直接与安益矿业公司结算运费，而无须将小票交付给金里良，故对于施泽要求安益矿业公司承担共同付款责任的请求，该院不予支持。施泽作为运输承运人，在完成金里良交付的运输任务后，将运输小票交付金里良结算，金里良辩解双方是见票即付，已经以现金或者银行转账方式支付给施泽全部运费的意见，该院认为，施泽提供的运输小票，是施泽与金里良之间运输合同运费结算的依据。施泽在完成

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3227号上诉人（原审被告）：金里良，男，1968年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（一般代理）：邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：施泽，男，1989年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原审被告：杭州安益矿业有限公司。住所地：……