房屋买卖合同纠纷 （2016）川09民终277号

根据诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：一是被上诉人刘建珍是否已按照约定支付购房款；二是双方所签订的购房合同价款是否包含公摊面积价款；三是被上诉人主张的违约金是否已过诉讼时效；四是一审法院审判程序是否违法。关于争议焦点一，上诉人在修建大英县新城区金元后街农机局集资楼时，何顺德为其看守工地事实客观存在。被上诉人购买房屋有双方当事人签字的《购房协议》；履行合同中有何顺德代上诉人出具的收到购房款2.6万元的收条佐证；争议房屋在10余年前已交付使用，双方未曾就已付购房款产生争议；同时，上诉人向被上诉人主张房屋公摊面积款时，亦未提出被上诉人未按约定付清房价款。因此上诉人主张被上诉人未按约定付清购房款的事实不成立，本院不予认定。关于争议焦点二，2001年10月27日，上诉人与被上诉人签订的《购房合同》是当事人的真实意思表示，符合我国法律规定，应属有效，当事人应当按照合同约定履行义务，享受权利。双方签订合同第二条约定标的房屋面积为72㎡，与上诉人提供大英县精益房地产测绘有限责任公司测绘成果的套内面积71.86㎡基本一致，应视为双方合同约定的房屋面积是按套内面积为标准，不是按建筑面积为标准，被上诉

根据诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：一是被上诉人刘建珍是否已按照约定支付购房款；二是双方所签订的购房合同价款是否包含公摊面积价款；三是被上诉人主张的违约金是否已过诉讼时效；四是一审法院审判程序是否违法。关于争议焦点一，上诉人在修建大英县新城区金元后街农机局集资楼时，何顺德为其看守工地事实客观存在。被上诉人购买房屋有双方当事人签字的《购房协议》；履行合同中有何顺德代上诉人出具的收到购房款2.6万元的收条佐证；争议房屋在10余年前已交付使用，双方未曾就已付购房款产生争议；同时，上诉人向被上诉人主张房屋公摊面积款时，亦未提出被上诉人未按约定付清房价款。因此上诉人主张被上诉人未按约定付清购房款

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终277号上诉人（原审被告）吕荣富，男，生于1958年4月21日。委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。委托代理人（特别授权）敬春，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘建珍，女，生于1969年6月16日。上诉人吕荣富因与被上诉人刘建珍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第74号民事判……