公路货物运输合同纠纷 （2021）冀09民终104号

原被告在平等自愿的基础上订立了公路货物运输合同，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。本案原被告的争执焦点为：二被告收到原告预付的运费后所提供公路货物运输服务的具体价款。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，本案中原被告应就各自履行运输合同的实际情况承担举证责任，即原告需对其已经支付运费的具体数额、二被告需对其实际运输量而产生的运费承担举证责任。 关于二被告所提供公路货物运输服务的具体价款问题。开庭审理过程中，原告提交的银行转账明细、声明等证据相互印证，足以证实其通过转账方式向二被告预付运费8，170，000元。二被告主张其实际运输量而产生的运费为8482490.35元，并提供了相关车辆的运输数量及明细。由于双方据以计算车辆运输数量、金额的运输明细均为单方持有，既无对方签字，也不能得到对方认可，故

原被告在平等自愿的基础上订立了公路货物运输合同，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。本案原被告的争执焦点为：二被告收到原告预付的运费后所提供公路货物运输服务的具体价款。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，本案中原被告应就各自履行运输合同的实际情况承担举证责任，即原告需对其已经支付运费的具体数额、二被告

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终104号 上诉人（原审被告）：张中尧，男，1971年10月12日出生，汉族，住河北省沧县。 上诉人（原审被告）：张可新，男，1993年11月5日出生，汉族，住河北省沧县,系上诉人张中尧之子。 二上诉人委托诉讼代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：张圆圆，河北建平律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：……