民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6524号

徐君荣与王生利间的借贷关系清楚、明确，徐君荣对王生利的诉请符合法律规定，依法予以支持。本案的主要争议焦点为：张国美是否应承担共同还款责任？该院认为，73000元的借款发生于王生利与张国美婚姻关系存续期间，张国美未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。对16000元的借条，系73000元的利息结算，该结算行为虽发生于王生利与张国美离婚后，但徐君荣有理由相信该结算行为代表王生利与张国美的共同意思表示，且徐君荣依据该结算借条主张73000元借款在2011年9月30日至2013年9月29日期间的利息，小于73000元的借款自2011年9月30日至2013年9月29日间按借条约定利率所计算的利息，故该16000元的利息，系王生利与张国美的共同债务，应承担共同还款责任。对18000元的借款，发生于王生利与张国美离婚后，张国美亦未在借条上签字，故对徐君荣要求张国美承担共同还款责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《最高人民

徐君荣与王生利间的借贷关系清楚、明确，徐君荣对王生利的诉请符合法律规定，依法予以支持。本案的主要争议焦点为：张国美是否应承担共同还款责任？该院认为，73000元的借款发生于王生利与张国美婚姻关系存续期间，张国美未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。对16000元的借条，系73000元的利息结算，该结算行为虽发生于王生利与张国美离婚后，但徐君荣有理由相信该结算行为代表王生利与张国美的共同意思表示，且徐君荣依据该结算借条主张73000元借款在2011年9月30日至2013年9月29日期间的利息，小于73000元的借款自2011年9月30日至2013年9月29日间按借条约定

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙01民终6524号 上诉人（原审被告）：张国美，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人（特别授权代理）：李双余、蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐君荣,男,1945年12月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人（特别授权代理）：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。 原审被告：王生利，……