追偿权纠纷 （2013）平民三终字第712号

孙清清任叶县联通公司的出纳，其工作职责就是向下面的营业网点收取营业款。孙清清提供的渠道欠款明细、渠道经销商每日交款明细、孙清清所提供的其它证据及庭审中孙清清、张建芳陈述能相互印证，可以证实孙清清垫款环节、可能性和必要性，故可以认定2007年3月到2008年3月期间，由于孙清清工作疏漏，在其任叶县联通公司出纳期间，未将张建芳所经营的中国联通营业网点共计欠叶县联通公司营业部营业款15684元收取，后由于叶县联通公司收款，孙清清为张建芳已将上述营业款项垫交完毕。张建芳上诉称其没有拖欠营业款、孙清清也没有替其垫交营业款的理由，因其未提供有效证据证明其主张，且张建芳二审中承认自己没有上交叶县联通公司营业部营业款15684元的收据，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由张建芳负担。本判决为终审判决。审判长　　陈亚超审判员　　尚少辉审判员　　李新保二〇一四年二月二十日书记员　　卫　娜 来源：百度“马 克 数据网”

孙清清任叶县联通公司的出纳，其工作职责就是向下面的营业网点收取营业款。孙清清提供的渠道欠款明细、渠道经销商每日交款明细、孙清清所提供的其它证据及庭审中孙清清、张建芳陈述能相互印证，可以证实孙清清垫款环节、可能性和必要性，故可以认定2007年3月到2008年3月期间，由于孙清清工作疏漏，在其任叶县联通公司出纳期间，未将张建芳所经营的中国联通营业网点共计欠叶县联通公司营业部营业款15684元收取，后由于叶县联通公司收款，孙清清为张建芳已将上述营业款项垫交完毕。张建芳上诉称其没有拖欠营业款、孙清清也没有替其垫交营业款的理由，因其未提供有效证据证明其主张，且张建芳二审中承认自己没有上交叶县联通公司营业

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013)平民三终字第712号上诉人（原审被告）张建芳，男，1964年3月1日出生，汉族。委托代理人暴吞，男，1954年4月10日出生。被上诉人（原审原告）孙清清，女，1984年6月11日出生。委托代理人张广，男，1980年7月23日出生，系孙清清丈夫。原审第三人中国联合网络通信有限公司叶县分公司。委托代理人鲁广生，男，1964年2月17日出生。上诉人……