承揽合同纠纷 （2009）浙温商终字第638号

原、被告之间的承揽合同合法有效，受法律保护。双方争议的焦点有：1、工程是否已合格交付，原告要求被告支付工程余款的条件是否具备；2、被告的反诉是否已逾诉讼时效；3、原告是否需对工程延期交付承担民事责任；4、过渡季节冷热源改造费用是否需原告承担；5、原告提供吊塔是否应包含气体终端；6、原告本应提供二台双悬臂吊塔和十台单悬臂吊塔，在实际履行中则提供了十二台单悬臂吊塔，原告是否应承担民事责任，是承担60000元的差价，还是承担如原告所述的置换义务；7、原告是否需继续提供36个月的免费维修服务义务；8、被告是否承担支付逾期利息的违约责任。对争议焦点1，该院认为双方约定“本工程为交钥匙工程”，双方于2005年2月1日办理了钥匙移交手术，应当认定原告已将工程合格交付，双方约定工程总造价的5%作为质量保证金，两年后付清，故原告要求被告支付工程全部余款的条件已具备。对争议焦点2，该院认为反诉作为独立之诉，被告向原告主张诉权，在未约定的情况下，应当于工程交付之日起二年内就有关工程交付时质量等问题向原告提出，而今被告提出反诉已逾二年，故被告的反诉诉讼时效已逾。对争议焦点3，该院认为在整个工程实施过程中，因为

原、被告之间的承揽合同合法有效，受法律保护。双方争议的焦点有：1、工程是否已合格交付，原告要求被告支付工程余款的条件是否具备；2、被告的反诉是否已逾诉讼时效；3、原告是否需对工程延期交付承担民事责任；4、过渡季节冷热源改造费用是否需原告承担；5、原告提供吊塔是否应包含气体终端；6、原告本应提供二台双悬臂吊塔和十台单悬臂吊塔，在实际履行中则提供了十二台单悬臂吊塔，原告是否应承担民事责任，是承担60000元的差价，还是承担如原告所述的置换义务；7、原告是否需继续提供36个月的免费维修服务义务；8、被告是否承担支付逾期利息的违约责任。对争议焦点1，该院认为双方约定“本工程为交钥匙工程”，双方于200

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第638号上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞安市人民医院。法定代表人：张力成。委托代理人：陈步满。委托代理人：裘红伟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海美和医疗工程有限公司。法定代表人：黄晨。委托代理人：王培强。上诉人瑞安市人民医院（以下简称为人民医院）因与被上诉人上海美和医疗工程有限公司（以下简称为美和公司）承揽合同纠纷一案，不服瑞……