机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终7395号

因各方对本次交通事故的发生和责任划分无异议，对道路交通事故认定书予以认定。本案争议的焦点主要是1.损失的认定；2.人保财险公司是否减免10%的赔偿责任。对第1个争议焦点，本案杜隆贵、王堂林房屋受损后，双方对房屋损失的价值不能协商一致，但均同意进行鉴定评估，根据房屋受损情况和各方选定鉴定机构时的意见，杜隆贵、王堂林要求对受损房屋作整体损害价值评估并未超出鉴定评估范围，贵州国信房地产资产评估有限公司作出的评估报告客观真实，予以采信；故认定杜隆贵、王堂林因本次事故导致房屋受损的重置价值为255522元，对杜隆贵、王堂林请求赔偿金额超出的部分，不予支持；因杜隆贵、王堂林未提供证据证明实际支付租金，对其主张租赁费用18000元的请求，不予支持。对第2个争议焦点，人保财险公司认为何华超载驾驶，违反其商业保险条款第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定，主张扣减责任，但根据人保财险公司提供的保险单，投保人栏无投保人签字签章，因此，不能认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确提示说明义务；且根据查明的事实，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约

因各方对本次交通事故的发生和责任划分无异议，对道路交通事故认定书予以认定。本案争议的焦点主要是1.损失的认定；2.人保财险公司是否减免10%的赔偿责任。对第1个争议焦点，本案杜隆贵、王堂林房屋受损后，双方对房屋损失的价值不能协商一致，但均同意进行鉴定评估，根据房屋受损情况和各方选定鉴定机构时的意见，杜隆贵、王堂林要求对受损房屋作整体损害价值评估并未超出鉴定评估范围，贵州国信房地产资产评估有限公司作出的评估报告客观真实，予以采信；故认定杜隆贵、王堂林因本次事故导致房屋受损的重置价值为255522元，对杜隆贵、王堂林请求赔偿金额超出的部分，不予支持；因杜隆贵、王堂林未提供证据证明实际支付租金，对其

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。法定代表人：彭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜隆贵，男，汉族，1966年9月2日生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：王堂林，女，汉族，1965年1月3日生，住贵州省桐梓县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：……