案外人执行异议之诉 （2018）冀07民申52号
裁判要旨
夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间,但该债务是否为夫妻共同债务，只有经过实体审理才能确认，在执行程序中直接追加夫妻一方为共同债务人无法律依据。本案中崔志铭与范淑梅为夫妻关系，温永清作为申请执行人申请执行调解协议中范淑梅应当履行的债务，但法院在执行程序中直接追加崔志铭为债务人不当，因为未经法院实体审理，不能在执行程序中直接认定该债务为夫妻共同债务。但本案属于执行异议之诉，所依据的是《民事诉讼法》第二百二十七条，是异议人对实体权利的主张，一、二审法院应当对其是否拥有实体权利进行审查，而非对追加行为的异议，一、二审法院没有对实体权利进行审查，全部都是对执行行为的异议，属于程序异议。我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定了执行异议及执行复议的救济途径、第二百二十七条规定了案外人异议及案外人异议之诉的救济途径，前者是针对执行程序违法提出的异议，后者是基于实体权利提出的异议，这显然是两个完全不同程序。本案中，被上诉人已经在2017年5月5日提出了执行异议，由桥西法院作出（2017）冀0703执异15号执行裁定书，随后又向中级人民法院申请复议，中级人民法院作出（2017）冀07执复6
摘要
温永清、崔志铭再审审查与审判监督民事裁定书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温永清，男，1962年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔志铭，男，1942年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。第三人（一审第三人，二审被上诉人）：范淑梅，女，1944年1月8日出生，满族，现住……