案外人执行异议之诉 （2017）内01民终4446号
裁判要旨
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条关于案外人执行异议之诉的规定，人民法院在案外人提起执行异议之诉案件中，应以案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益作为判断案外人请求停止强制执行的诉讼请求是否成立的标准。即在本案中，应当审查刘英花对于涉案执行标的享有的权利能否对抗人民法院的强制执行。本案中，对于刘英花主张的在涉案执行标的上设定的抵押权因未办理抵押登记而未设立，因此法院在抵押权未设立的情况下拍卖涉案执行标的属拍卖错误及刘英花还主张因巴达拉的债权系凯拓金矿所欠债务并非秦玉和及刘英花夫妻的共同债务，不应由秦玉和与刘英花以二人的共同财产去偿还的诉讼理由，因上述意见并非案外人执行异议之诉审查的内容，故不予采纳。根据庭审查明的事实，涉案执行标的系秦玉和与刘英花在婚姻存续期间所得财产，且双方并未进行财产约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产，故对刘英花请求确认涉案房屋（房权证号房权证号：武房字第XX**落于武川县可镇新东街飞马巷）为刘英花与秦玉和共同共有的诉讼请求，予以支持。另，夫或妻在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产是
摘要
刘英花与巴达拉案外人执行异议之诉二审民事裁定书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4446号上诉人（原审原告）：刘英花，女，1970年8月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴达拉，男，1967年10月2日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：秦玉和，男，1965年3月1日出生，汉族，企业法定代表人，住内……