金融借款合同纠纷 （2019）辽01民初817号

应当计收复利的“应付未付利息”不应包括逾期利息。2.最高人民法院（2015）民二终字第110号民事判决书，证明该判决的案情中关于计算复利的问题与本案同样类似，最高人民法院认为复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告交通银行辽宁分行发表质证意见称：对两份证据的真实性无异议，但该两份证据与本案无关。本案中原告与第一被告之间关于复利的约定清晰明确，且不存在法定的无效情形，因此是合法有效的。被告九星集团、李文君、再生金属、北方重工、星海集团均对该两份证据无异议。本院依法对上述证据进行庭审质证，对真实性无异议证据予以确认，入卷佐证，并根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告交通银行辽宁分行与被告紫金铜业签订了编号为辽交银大东2016年贷字001-1号的《流动资金借款合同》。合同约定：贷款额度为一次性额度；金额为人民币4300万元；额度用途为借新还旧，用于偿还九星集团银承垫款及利息等债务；授信期限为2016年3月28日到2019年3月27日。同时，合同第3.4条约定：货款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%

应当计收复利的“应付未付利息”不应包括逾期利息。2.最高人民法院（2015）民二终字第110号民事判决书，证明该判决的案情中关于计算复利的问题与本案同样类似，最高人民法院认为复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告交通银行辽宁分行发表质证意见称：对两份证据的真实性无异议，但该两份证据与本案无关。本案中原告与第一被告之间关于复利的约定清晰明确，且不存在法定的无效情形，因此是合法有效的。被告九星集团、李文君、再生金属、北方重工、星海集团均对该两份证据无异议。本院依法对上述证据进行庭审质证，对真实性无异议证据予以确认，入卷佐证，并根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初817号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该分行行长。委托代理人：张志海、刘伟，系分行员工。被告：沈阳紫金铜业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路162-2号。法定代表人：王忠新，该公司执行董事。委托代理人：焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。被告：九星控股集团有限公司，住所……