买卖合同纠纷 （2021）皖12民终630号

虽然新长青公司提供的2017年5月31日对账明细表，加盖有界首市三宝博达建材有限公司对账专用章，但轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发签订的《合作协议》与《协议书》，能够反映轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发于2016年11月至2017年10月期间，共同合伙在三宝博达公司经营商混的事实，故轩勇、金继发认为其不是本案适格被告的理由不足，一审法院不予采纳。新长青提供的三张对账明细表均由轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发的工作人员签字确认，褚得林亦予以认可，轩勇、金继发、刘全虽有异议，但未提供相反证据，故新长青所举证据能够证明其出售给轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发混凝土外加剂价款共计310358元的事实，一审法院对此予以采信。根据合同相对性原则，轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发应对其所购买新长青公司的混凝土外加剂价款负有共同支付义务，轩勇、金继发、刘全辩称应由三宝博达公司承担付款责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发在承担付款责任后，可以根据“合作协议”或“协议”与其他合伙人或三宝博达公司进行结算，故刘全认为轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发应该按份承担付款义务的理由

虽然新长青公司提供的2017年5月31日对账明细表，加盖有界首市三宝博达建材有限公司对账专用章，但轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发签订的《合作协议》与《协议书》，能够反映轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发于2016年11月至2017年10月期间，共同合伙在三宝博达公司经营商混的事实，故轩勇、金继发认为其不是本案适格被告的理由不足，一审法院不予采纳。新长青提供的三张对账明细表均由轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发的工作人员签字确认，褚得林亦予以认可，轩勇、金继发、刘全虽有异议，但未提供相反证据，故新长青所举证据能够证明其出售给轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发混凝土外加剂价款共计310358元的事实，

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终630号 上诉人（原审被告）：金继发，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：轩勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：界首市新长青建材有限公司，住所地界首市西城工业园区开源路路南，统一社会……