民间借贷纠纷 （2016）粤01民终12204号

本案是民间借贷纠纷。邝绍华主张出借35万元给陈敏聪，并提供陈敏聪出具的《借条》、支票以及银行转账记录为证证实，故原审法院对邝绍华主张的借款事实予以确认。陈敏聪虽辩称该《借条》与2011年12月9日《借条》的35万元是同一笔借款，但对其主张未能提供任何证据予以佐证，且两份《借条》出具的日期不同，陈敏聪均分别提供了支票予以担保，并在《借条》出具之后，分别对两份《借条》的债务在不同时间点予以延期确认，故陈敏聪的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采信。关于陈敏聪还款数额的确定。关于涉案第一、二、三、四、五、七笔借款，邝绍华确认收到陈敏聪45万元转账还款，陈敏聪则辩称已清偿全部款项。根据陈敏聪银行账户流水明细显示，在2011年8月11日之后，陈敏聪共计向邝绍华转账支付520200元，现邝绍华主张其中的45万元为偿还涉案部分借款的款项，其余70200元为偿还11笔借款之外其他的借款债务，而该银行流水明细的确显示，在2011年8月11日之后，除邝绍华确认支付涉案11笔借款的535000元之外，邝绍华还向陈敏聪转账支付30余万元，这与邝绍华主张的事实相符，故原审法院对邝绍华主张陈敏聪在2011年8月11

本案是民间借贷纠纷。邝绍华主张出借35万元给陈敏聪，并提供陈敏聪出具的《借条》、支票以及银行转账记录为证证实，故原审法院对邝绍华主张的借款事实予以确认。陈敏聪虽辩称该《借条》与2011年12月9日《借条》的35万元是同一笔借款，但对其主张未能提供任何证据予以佐证，且两份《借条》出具的日期不同，陈敏聪均分别提供了支票予以担保，并在《借条》出具之后，分别对两份《借条》的债务在不同时间点予以延期确认，故陈敏聪的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采信。关于陈敏聪还款数额的确定。关于涉案第一、二、三、四、五、七笔借款，邝绍华确认收到陈敏聪45万元转账还款，陈敏聪则辩称已清偿全部款项。根据陈敏聪银行账户流水

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12204号上诉人(原审原告):邝绍华，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赖荣忠，广东永惠忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立恒，广东永惠忠律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陈敏聪，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈国防，广东羊城律师事务所律师。被上诉人(原审被告):雷立中，住广东省广州市海珠区。上诉人邝绍华因与被上诉人……