排除妨害纠纷 （2013）浙温民终字第503号

被上诉人提供的证据反映了双方房屋之前和现在的状况，本院予以采信，可以证明上诉人原屋前的道坦用于通行，但现上诉人将东西面均建造了围墙并安装铁门，导致被上诉人及其他村民无法通行。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有一、二审已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人陈志岳主张被上诉人在其屋前道坦上放置障碍物妨碍其通行，要求排除妨碍，但被上诉人屋前的道坦并非上诉人的必经通道，上诉人房屋的东面、南面及北面均有道路可供其通行。即便上诉人需要从被上诉人屋前道坦上通行，因被上诉人并未像上诉人一样在道坦上建造围墙，实际未妨碍上诉人的通行，至于上诉人提供的照片虽反映了被上诉人屋前道坦上曾停放车辆，但该行为仅是暂时性行为，也并未妨碍上诉人的通行。因此，上诉人要求排除妨碍，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人陈志岳负担。本判决为终审判决。审判长　　胡爱玲审判员　　郑明岳审判员　　刘宏杰二〇一三年五月二十四日书记员　　钟志亮

被上诉人提供的证据反映了双方房屋之前和现在的状况，本院予以采信，可以证明上诉人原屋前的道坦用于通行，但现上诉人将东西面均建造了围墙并安装铁门，导致被上诉人及其他村民无法通行。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有一、二审已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人陈志岳主张被上诉人在其屋前道坦上放置障碍物妨碍其通行，要求排除妨碍，但被上诉人屋前的道坦并非上诉人的必经通道，上诉人房屋的东面、南面及北面均有道路可供其通行。即便上诉人需要从被上诉人屋前道坦上通行，因被上诉人并未像上诉人一样在道坦上建造围墙，实际未妨碍上诉人的通行，至于上诉人提供的照片虽反映了被上诉人屋前道坦上曾停放车辆

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第503号上诉人（原审原告）：陈志岳。被上诉人（原审被告）：陈ＸＸ。被上诉人（原审被告）：陈延强。上诉人陈志岳因排除妨害纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，原告陈志岳与……