离婚纠纷 （2015）济民终字第2619号

原告、被告婚姻基础一般，婚后感情较差，且被告同意离婚，经调解未能和好，应视为其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，依法予以准许。关于庭审查明在被告处的财产归属问题，结合原、被告的陈述、双方提供的证据、证人证言、当地农村的结婚风俗，该财产系原、被告结婚前，原告用被告给付的30000元购买。该30000元不同于彩礼款，双方均认可用于购买结婚家具，原告选择购买家具后直接送到被告家中，其行为符合民事代理的构成要件，原告购买家具的行为实质是一项代理行为，其代理结果归属于被告。故庭审查明的上述财产应属于被告的婚前个人财产。庭审查明的棉被4床、五件套一组、被罩5件、被单4个、十字绣2件，含原告加工制作的成分，不完全属于被告委托购买，根据庭审查明的事实和双方当时的陈述，结合本案的客观实际，酌定上述财产归原告。原告主张的100000元磕头钱和13床棉被，因被告不予认可，原告亦无有效证据证明，故对于原告的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九

原告、被告婚姻基础一般，婚后感情较差，且被告同意离婚，经调解未能和好，应视为其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，依法予以准许。关于庭审查明在被告处的财产归属问题，结合原、被告的陈述、双方提供的证据、证人证言、当地农村的结婚风俗，该财产系原、被告结婚前，原告用被告给付的30000元购买。该30000元不同于彩礼款，双方均认可用于购买结婚家具，原告选择购买家具后直接送到被告家中，其行为符合民事代理的构成要件，原告购买家具的行为实质是一项代理行为，其代理结果归属于被告。故庭审查明的上述财产应属于被告的婚前个人财产。庭审查明的棉被4床、五件套一组、被罩5件、被单4个、十字绣2件，含原告加工制作的

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2619号上诉人（原审原告）韩某，农民。委托代理人宋广凯，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪某，农民。委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原、被告……