民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2989号

本案双方当事人的第一个争议焦点是被告有无向原告借款。原审法院分析如下：一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然被告辩称借条并非其书写并签名，但经金华天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为标称日期为“2010年8月9日”《借条》手写内容及落款“借款”处“陈加民”的签名笔迹与样本笔迹为同一个人书写形成，故确认借条系被告陈加民出具。二、原告已举证证明其90万元借款的款项来源，虽被告辩称本案借款其未收到，但未提供证据予以反驳。综上，确认被告向原告借款90万元的事实。第二个争议焦点是原告起诉是否已超过诉讼时效。分析意见如下：一、原告已提供二份民事裁定书明其就本案借款曾两次起诉的事实，故诉讼时效因原告的主张而中断。二、被告陈加民在庭审中也明确承认其知道2013年原告曾起诉，后因撤诉其才没有找原告，故对于原告主张借款的事实，被告是明知的。综上，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，被告陈加民向原告蒋先法借款90万元，现尚欠45万元的事实清楚，证据确实充分。被告陈加民未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求予以支持。依

本案双方当事人的第一个争议焦点是被告有无向原告借款。原审法院分析如下：一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然被告辩称借条并非其书写并签名，但经金华天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为标称日期为“2010年8月9日”《借条》手写内容及落款“借款”处“陈加民”的签名笔迹与样本笔迹为同一个人书写形成，故确认借条系被告陈加民出具。二、原告已举证证明其90万元借款的款项来源，虽被告辩称本案借款其未收到，但未提供证据予以反驳。综上，确认被告向原告借款90万元的事实。第二个争议焦点是原告起诉是否已超过诉讼时效。分析意见如下：一、原告已提供二份民事裁定书明其就本案借款曾两

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2989号上诉人（原审被告）：陈加民，男，1965年9月21日出生，汉族，住东阳市白云街道蓝天社区新庄。委托代理人（特别授权）：王勋，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋先法，男，1954年9月27日出生，汉族，住东阳市南市街道安儒村安五。委托代理人（特别授权）：徐剑，浙江婺商律师事务所律师。上诉人陈加民为与被上诉人蒋……