买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第383号

对账单上盖有颖海染厂财务专用章，足以证明欠款553570元的事实。然而，颖海染厂的财务专用章是内部用章，对外不产生效力，不能仅凭财务专用章就确认双方的债权债务关系。事实上，宏发公司提供的证据自相矛盾，根据其出具的《供货合同书》显示，里面并没有与对账单一一对应的记录。实际上颖海染厂已经偿还了部分款项，并没有欠宏发公司那么多的款项。原审法院仅凭一张对账单，就认定案件的事实，明显缺乏事实依据。遂请求：1、撤销原审判决，驳回宏发公司的诉讼请求；2、诉讼费用由宏发公司负担。被上诉人宏发公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：颖海染厂是否应当向宏发公司支付货款553570元及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于民事

对账单上盖有颖海染厂财务专用章，足以证明欠款553570元的事实。然而，颖海染厂的财务专用章是内部用章，对外不产生效力，不能仅凭财务专用章就确认双方的债权债务关系。事实上，宏发公司提供的证据自相矛盾，根据其出具的《供货合同书》显示，里面并没有与对账单一一对应的记录。实际上颖海染厂已经偿还了部分款项，并没有欠宏发公司那么多的款项。原审法院仅凭一张对账单，就认定案件的事实，明显缺乏事实依据。遂请求：1、撤销原审判决，驳回宏发公司的诉讼请求；2、诉讼费用由宏发公司负担。被上诉人宏发公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第383号上诉人（原审被告）：增城颖海染厂有限公司法定代表人：陈明辉，该公司董事长。委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。委托代理人：陈程，广东达熙律师事务所助理律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市宏发染整机械制造有限公司法定代表人：张有初，该公司总经理。委托代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托代理人：谢玉坚，广东凯顺律……