民间借贷纠纷 （2021）晋08民终1201号

被告蒋某借原告孙某9万元，有原告提供的借条予以证实。被告蒋某虽辩称没有收到原告的9万元借款，但从双方提交的证据及庭审查明的事实看，蒋某借孙某9万元直接归还了欠卫昀衡的款，有卫昀衡当日给其出具的收条为证，否则，无法解释为什么卫昀衡会给蒋某出具9万元收条。在一审法院审理的（2019）晋0829民初1457号卫昀衡与蒋某民间借贷纠纷一案中，蒋某要求从欠卫昀衡款中扣减该9万元，也能从另一方面证实其已收到9万元。被告蒋某作为完全民事行为能力人，能够预见出具借条的法律后果，应当对自己的行为承担法律责任，故被告蒋某的辩解理由不能成立。因一审法院生效的（2019）晋0829民初1457号判决书中对蒋某借卫昀衡款的性质已经作出认定，是用于投资夫妻共同经营的薯条厂，属夫妻共同债务。同理，蒋某借孙某钱归还卫昀衡也属于同一性质，该债务亦属于夫妻共同债务，应由蒋某、陈某夫妻二人共同归还。原告要求被告归还利息，因借条中没有利息的约定，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：一、被告蒋某、陈某本判决生效后十日内共同归还欠原告孙某借款9万元。二、驳回原告孙某其他诉讼请求。案件受理费2050元，减

被告蒋某借原告孙某9万元，有原告提供的借条予以证实。被告蒋某虽辩称没有收到原告的9万元借款，但从双方提交的证据及庭审查明的事实看，蒋某借孙某9万元直接归还了欠卫昀衡的款，有卫昀衡当日给其出具的收条为证，否则，无法解释为什么卫昀衡会给蒋某出具9万元收条。在一审法院审理的（2019）晋0829民初1457号卫昀衡与蒋某民间借贷纠纷一案中，蒋某要求从欠卫昀衡款中扣减该9万元，也能从另一方面证实其已收到9万元。被告蒋某作为完全民事行为能力人，能够预见出具借条的法律后果，应当对自己的行为承担法律责任，故被告蒋某的辩解理由不能成立。因一审法院生效的（2019）晋0829民初1457号判决书中对蒋某借卫昀衡

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1201号上诉人（原审被告）：蒋某，男，1975年12月12月出生，汉族，平陆县。 上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1978年8月27日出生，汉族，平陆县，系蒋某系之妻。 委托诉讼代理人：蒋某，系陈某丈夫。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1973年7月14日出生，汉族，平陆县。 委托诉讼代理人：刘某，平陆县曹川镇法律服务所工作者。 上诉……