金融借款合同纠纷 （2016）辽01民初179号

本案为金融借款合同纠纷，原告兴业银行与被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告朱大为、朱大鹏、朱大轶签订的《最高额抵押合同》，与被告曹令明、李坤、康平县三台子煤矿有限公司、沈阳大君瓷业有限公司、朱大为、董德贤、朱玉同签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告兴业银行依约定提供了借款，被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司没有依合同约定按时还款，构成违约。故原告兴业银行要求被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司偿还2300万元借款及利息、律师费的诉讼请求符合《流动资金借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。被告曹令明、李坤、康平县三台子煤矿有限公司、沈阳大君瓷业有限公司、朱大为、董德贤、朱玉同对借款的本金及利息、诉讼费承担连带保证责任符合《最高额保证合同》的约定及法律规定，本院予以支持。被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司、朱大为、朱大鹏、朱大轶与原告兴业银行签订了《最高额抵押合同》，被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司以其名下的在建工程及其国有土地使用权，抵押给原告作为调兵山市丰泽矿产物资有限公

本案为金融借款合同纠纷，原告兴业银行与被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告朱大为、朱大鹏、朱大轶签订的《最高额抵押合同》，与被告曹令明、李坤、康平县三台子煤矿有限公司、沈阳大君瓷业有限公司、朱大为、董德贤、朱玉同签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告兴业银行依约定提供了借款，被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司没有依合同约定按时还款，构成违约。故原告兴业银行要求被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司偿还2300万元借款及利息、律师费的诉讼请求符合《流动资金借款合同》的约定及法律规定，本院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初179号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。法定代表人：蔡斌,该行行长。委托代理人：齐少龙，辽宁英泰律师事务所律师。委托代理人：钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。被告：调兵山市丰泽矿产物资有限公司。法定代表人：曹令明，该公司董事长。委托代理人：曲东，辽宁宣政律师事务所律师。被告：曹令明。委托代理人：曲东，辽宁宣政律师事务所律师。被告：李坤……