工伤保险待遇纠纷 （2015）郴民一终字第91号

本案实为工伤保险待遇纠纷。本案争议的焦点有：一、李继元与好运煤矿是否已经解除劳动关系；二、2014年7月30日至2014年8月13日接受治疗所产生的费用由谁承担。关于焦点一。原审法院于2013年4月1日作出的（2013）宜民一初字第1号民事判决，判决好运煤矿支付李继元39，078元，该款包括了违法解除与李继元劳动合同的赔偿金10，160元，双方在法定期限内均未上诉，该判决已于2013年4月16日生效。李继元通过该判决应当知道已经与好运煤矿解除劳动合同的法律事实。故对好运煤矿提出“双方之间不存在劳动关系，李继元所主张的停工留薪待遇等不在劳动关系存续期间内，因此与好运煤矿无关”的答辩意见予以采纳，李继元主张的好运煤矿支付停工留薪待遇没有事实依据，不予支持。关于焦点二。原审法院于2014年7月23日作出（2013）宜民一初字第191号民事判决，判决好运煤矿支付李继元工伤保险待遇款138，846元，此款包括了一次性医疗补助金47，430元。好运煤矿不服该判决上诉后，二审法院于2014年11月10日作出（2014）郴民一终字第612号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已明确好运煤矿应当支付

本案实为工伤保险待遇纠纷。本案争议的焦点有：一、李继元与好运煤矿是否已经解除劳动关系；二、2014年7月30日至2014年8月13日接受治疗所产生的费用由谁承担。关于焦点一。原审法院于2013年4月1日作出的（2013）宜民一初字第1号民事判决，判决好运煤矿支付李继元39，078元，该款包括了违法解除与李继元劳动合同的赔偿金10，160元，双方在法定期限内均未上诉，该判决已于2013年4月16日生效。李继元通过该判决应当知道已经与好运煤矿解除劳动合同的法律事实。故对好运煤矿提出“双方之间不存在劳动关系，李继元所主张的停工留薪待遇等不在劳动关系存续期间内，因此与好运煤矿无关”的答辩意见予以采纳，

湖南省郴州市级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第91号上诉人（原审原告）李继元。委托代理人杨春生，湖南莽源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜章县好运煤矿，住所地湖南省宜章县梅田镇上寮村。代表人胡开红，该矿执行事务合伙人。委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。上诉人李继元因与被上诉人宜章县好运煤矿（以下简称好运煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜……