承揽合同纠纷 （2014）济民申字第277号

寇延坤主张工程系李耕民承包，未提交书面证据予以证实。原审中，证人房玉银出庭作证，证明涉案暖气改造工程是由李耕民承包，但房玉银与本案有利害关系，其证明效力较低。再审申请人提交的2012年9月4日“补充通知”只能证明通知上写明要求交款人将交款回执单交由李耕民，并不能认定该工程由李耕民承包。另一方面，李耕民的证言及原审法院对业主娄悦才、刘广龙调查的内容，均一致印证系寇延坤联系暖气改造，由寇延坤负责返还改造费这一事实。加之暖气改造费均通过银行存入路洪娥账户，涉及暖气改造的19户业主中亦有15户经由路洪娥账户退款，故原审判决认定涉案工程系由寇延坤承包，寇延坤应当返还马兆顺暖气改造费并无不当。因涉案宿舍楼暖气改造费用均存入路洪娥的账户，寇延坤与路洪娥系夫妻关系，原审判决路洪娥承担共同清偿责任并无不当。故再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，寇延坤、路洪娥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回寇延坤、路洪娥的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审判员　　姚新财代理审判员　　毕卫锋二〇一四年十

寇延坤主张工程系李耕民承包，未提交书面证据予以证实。原审中，证人房玉银出庭作证，证明涉案暖气改造工程是由李耕民承包，但房玉银与本案有利害关系，其证明效力较低。再审申请人提交的2012年9月4日“补充通知”只能证明通知上写明要求交款人将交款回执单交由李耕民，并不能认定该工程由李耕民承包。另一方面，李耕民的证言及原审法院对业主娄悦才、刘广龙调查的内容，均一致印证系寇延坤联系暖气改造，由寇延坤负责返还改造费这一事实。加之暖气改造费均通过银行存入路洪娥账户，涉及暖气改造的19户业主中亦有15户经由路洪娥账户退款，故原审判决认定涉案工程系由寇延坤承包，寇延坤应当返还马兆顺暖气改造费并无不当。因涉案宿舍楼

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）寇延坤，男，1961年2月22日出生，汉族，济南市历城区第一建筑公司职工，住济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）路洪娥，女，1962年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马兆顺，男，1958年5月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济南历城支行员工……