追偿权纠纷 （2015）威商终字第148号

本案的争议焦点为被告梁黎华从农商行的贷款应认定为个人债务还是与被告孙晓杰夫妻关系存续期间的共同债务。被告孙晓杰辩称，该贷款应为梁黎华个人使用，也并非家庭债务，与孙晓杰无关。对此，原审法院认为，梁黎华从农商行处获得的贷款是财政局为推动妇女就业，专门设立的贴息贷款，是原告专门针对妇女设立的政策性贷款。现农商行已将贷款发放给了梁黎华，因此，孙晓杰的辩称理由与设立贷款的性质明显不符且无充足证据予以证实，不予采信。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以一方所有的财产清偿”的情形除外。因被告孙晓杰亦无证据证明被告梁黎华的贷款属于法律规定的个人债务的情形，因此被告梁黎华的该笔贷款应按夫妻共同财产处理。被告梁黎华辩称该贷款已借给案外人张喜先使用，即使其所述属实，也系梁黎华与张喜先之间的权利义务关系

本案的争议焦点为被告梁黎华从农商行的贷款应认定为个人债务还是与被告孙晓杰夫妻关系存续期间的共同债务。被告孙晓杰辩称，该贷款应为梁黎华个人使用，也并非家庭债务，与孙晓杰无关。对此，原审法院认为，梁黎华从农商行处获得的贷款是财政局为推动妇女就业，专门设立的贴息贷款，是原告专门针对妇女设立的政策性贷款。现农商行已将贷款发放给了梁黎华，因此，孙晓杰的辩称理由与设立贷款的性质明显不符且无充足证据予以证实，不予采信。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第148号上诉人（原审被告）：孙晓杰。委托代理人：郭海伦，系上诉人同事。被上诉人（原审原告）：荣成市财政局。住所地：荣成市伟德东路*号。法定代表人：王云雷，局长。委托代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。原审被告：梁黎华。原审被告：吴恒波。上诉人孙晓杰因担保追偿权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第88号民事判决，向本院提……