借款合同纠纷 （2018）晋09民终663号
裁判要旨
本案为借款合同纠纷，贷款人应当按照约定的日期、数额向借款人提供借款。同丰小额贷款公司提交的网银转账凭证显示，转出账户为6217******9892长城电子借记卡，该银行账户是否为同丰小额贷款公司所有，同丰小额贷款公司没有提交证据佐证，且上诉人田光平的委托诉讼代理人在一审庭审中以无银行电子章、形式为复印件为由对网银转账凭证的真实性提出异议，故同丰小额贷款公司提交的关于其已向邢志刚履行了提供借款义务的现有证据需要补充。若该账户不属同丰小额贷款公司所有，则可能侵害该账户所有人的合法权益。同时，网银转账凭证上面没有转账时间，不能证明借款的具体给付时间和利息的起算时间。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初2031号民事判决；二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉人邢志刚预交的二审案件受理费13560元予以退回。上诉人田光平预交的二审案件受理费13560元予以退回。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年五月十五日书记员张雅芬 来自：www.
摘要
邢志刚、田光平与忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司、蔡秀平借款合同纠纷二审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终663号上诉人（原审被告）：邢志刚，男，1974年6月30日生，忻州市人，现住忻州市。委托诉讼代理人：侯洁宇，山西神业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田光平，男，1975年12月12日生，忻州市人，现住忻州市。委托诉讼代理人：乔……