建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁04民终1241号

本案应为保证合同纠纷。本案的争议焦点为：儒辰君悦府项目部的担保是否有效，被告铭远公司是否应承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十一条之规定：“公司的分支机构未经公司股东(大)会或者董事会决议以自己的名义对外提供担保，相对人请求公司或者其分支机构承担担保责任的，人民法院不予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经公司决议程序的除外。”经查明，“儒辰君悦府”项目系由被告铭远公司施工建设，儒辰君悦府项目部系铭远公司的分支机构。原告在与被告荣华公司签订合同时，项目部工作人员在合同中加盖了“山东铭远建筑安装工程有限公司儒辰君悦府项目专用章”，并在合同中注明“我公司仅对用于枣庄君悦府项目5#、6#楼上述租赁费担保”，原告作为建筑设备出租方，其系基于对被告铭远公司的信任而签订合同，且其未与被告铭远公司发生过业务往来，亦不应当知道该项目部对外提供担保未经公司决议程序。由于儒辰君悦府项目部系被告铭远公司设立的分支机构，其对所该项目部具有管理职能，由于其管理不善，致该项目部对原告的合同进行了担保，亦应承担相应责任。故儒辰君悦府项目部在本案《建筑设备租赁合同》中作

本案应为保证合同纠纷。本案的争议焦点为：儒辰君悦府项目部的担保是否有效，被告铭远公司是否应承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十一条之规定：“公司的分支机构未经公司股东(大)会或者董事会决议以自己的名义对外提供担保，相对人请求公司或者其分支机构承担担保责任的，人民法院不予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经公司决议程序的除外。”经查明，“儒辰君悦府”项目系由被告铭远公司施工建设，儒辰君悦府项目部系铭远公司的分支机构。原告在与被告荣华公司签订合同时，项目部工作人员在合同中加盖了“山东铭远建筑安装工程有限公司儒辰君悦府项目专用章”，并在合同中注明“我

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1241号上诉人（原审被告）：山东铭远建安工程集团有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼206室，统一社会信用代码913713007915446369。法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：杨金照，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：滕州市金大宗建筑设备租赁站，住所地滕州市南沙河镇北街村北首，统一社会信……