建设工程监理合同纠纷 （2012）滨中民四初字第77号

监理公司具有甲级监理资质，监理主体适格，其与公投公司签订的二期监理合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，全面实际地履行各自的义务。本案双方争议的焦点是：1.公投公司诉请解除二期监理合同的主张，能否成立；2.监理公司诉请公投公司支付监理费的主张，能否成立；3.监理公司诉请公投公司支付监理费利息的主张，能否成立；4.公投公司诉请监理公司交付全部监理资料及材料的主张，能否成立；5.公投公司诉请监理公司赔偿经济损失的主张，能否成立。关于公投公司主张的合同解除问题。本院认为，公投公司与监理公司在二期监理合同“通用条件”关于“合同的开始、完成、变更及终止”部分就合同的“开始和完成”约定：“在本合同专用条件所规定的时间或期限必须开始和完成，但另有双方书面协议的延期例外”；“专用条件”部分约定：“责任期限为26个月，计算起止时间为2010年5月30日至2012年7月30日。”现双方合同约定的责任期限已经届满，且双方亦无责任期限延期的书面约定，故双方合同已因约定责任期限的届满而致合同终止，不存在合同责任期限的存续事实。现涉案4×150MW机组

监理公司具有甲级监理资质，监理主体适格，其与公投公司签订的二期监理合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，全面实际地履行各自的义务。本案双方争议的焦点是：1.公投公司诉请解除二期监理合同的主张，能否成立；2.监理公司诉请公投公司支付监理费的主张，能否成立；3.监理公司诉请公投公司支付监理费利息的主张，能否成立；4.公投公司诉请监理公司交付全部监理资料及材料的主张，能否成立；5.公投公司诉请监理公司赔偿经济损失的主张，能否成立。关于公投公司主张的合同解除问题。本院认为，公投公司与监理公司在二期监理合同“通用条件”关于“合同的开始、完成、

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）滨中民四初字第77号原告（反诉被告）滨州市公建投资开发有限公司。法定代表人张士平，该公司董事长。委托代理人袁广学，该公司职工。委托代理人肖春美，山东睿扬律师事务所律师。被告（反诉原告）上海电力监理咨询有限公司。法定代表人黄惟壮，该公司董事长。委托代理人沈雪仁，该公司职工。委托代理人赵建平，上海市丰隆律师事务所律师。原告（反诉被告）滨州市公建投资……