委托合同纠纷 （2015）郴环民终字第97号

本案的争议焦点为：侯全花的诉请是否应予以支持。侯全花请求刘井生支付20，000元及利息7000余元，并由第三人承担连带责任。因此首先是要确定双方之间是否存在债权债务关系，而本案事实是侯全花与案外人王某某有债权债务关系，刘井生是案外人王某某的法律顾问。案外人王某某在2011年11月拿了20，000元给刘井生，委托刘井生从侯全花手中收回抵押在侯全花手中的土地使用证后，刘井生将20，000元支付给侯全花。但侯全花在很长的时间内未将土地使用证交给刘井生，刘井生便将20，000元返还给了案外人王某某，从该事实可以看出侯全花与刘井生之间无债权债务关系，是案外人王某某与侯全花存在债权债务关系。刘井生与王某某之间是一种委托关系，刘井生在委托人授权范围内的行为后果应由委托人承担责任。刘井生接受王某某的委托，在不能实现委托人的委托事项后，将收到的20，000元返还给了委托人王某某，其委托关系解除。因此委托人王某某与侯全花之间的债权债务关系与被委托人刘井生无关。另外，案外人王某某于2011年12月27日给付给刘井生20，000元作为刘井生的顾问费，由刘井生将该笔费用交由第三人湖南志浩律师事务所，是王某某对自

本案的争议焦点为：侯全花的诉请是否应予以支持。侯全花请求刘井生支付20，000元及利息7000余元，并由第三人承担连带责任。因此首先是要确定双方之间是否存在债权债务关系，而本案事实是侯全花与案外人王某某有债权债务关系，刘井生是案外人王某某的法律顾问。案外人王某某在2011年11月拿了20，000元给刘井生，委托刘井生从侯全花手中收回抵押在侯全花手中的土地使用证后，刘井生将20，000元支付给侯全花。但侯全花在很长的时间内未将土地使用证交给刘井生，刘井生便将20，000元返还给了案外人王某某，从该事实可以看出侯全花与刘井生之间无债权债务关系，是案外人王某某与侯全花存在债权债务关系。刘井生与王某某

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴环民终字第97号上诉人（原审原告）侯全花。委托代理人李生（系上诉人侯全花丈夫）。被上诉人（原审被告）刘井生。原审第三人湖南志浩律师事务所，住所地湖南省桂阳县芙蓉东路。法定代表人汪友忠，系该律师事务所主任。委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。上诉人侯全花因与被上诉人刘井生、原审第三人湖南志浩律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民……