农村建房施工合同纠纷 （2019）内06民终1976号

岑某与李某已经形成承包合同关系,岑某又是秦某房屋改造的实际施工人,故岑某具备原告主体资格。因岑某与李某的承包方式双方没有签订书面合同,岑某主张按二被告双方签订的合同履行，李某每平方米抽取100元,另门窗是其与秦某另行约定的,与被告秦某未签订合同。李某主张其与岑某为轻包,每平方米按480元计算。秦某仅认可合同相对方为李某，并称因改建房屋存在工程质量问题,秦某主张由李某负责处理,待其将房屋质量问题处理之后,付清下欠工程款。李某认可秦某主张的改建房屋存在工程质量问题,岑某予以否认。以上事实,双方未能提供证据证实,导致本院对双方的承包方式无法认定,且岑某提供验收表亦不能证明涉案工程已经竣工验收并进行结算。综上所述,岑某的诉讼请求,证据不足,不能成立,其诉讼请求不予支持,一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定,判决如下:驳回岑某的诉讼请求；案件受理费190元,由岑某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人岑某二审提供如下证据：上诉人与被上诉人李某的三次通话录音，欲证明上诉人与被上诉人李某之间的

岑某与李某已经形成承包合同关系,岑某又是秦某房屋改造的实际施工人,故岑某具备原告主体资格。因岑某与李某的承包方式双方没有签订书面合同,岑某主张按二被告双方签订的合同履行，李某每平方米抽取100元,另门窗是其与秦某另行约定的,与被告秦某未签订合同。李某主张其与岑某为轻包,每平方米按480元计算。秦某仅认可合同相对方为李某，并称因改建房屋存在工程质量问题,秦某主张由李某负责处理,待其将房屋质量问题处理之后,付清下欠工程款。李某认可秦某主张的改建房屋存在工程质量问题,岑某予以否认。以上事实,双方未能提供证据证实,导致本院对双方的承包方式无法认定,且岑某提供验收表亦不能证明涉案工程已经竣工验收并进行结

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1976号 上诉人（原审原告）：岑某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：秦某，现住内蒙古自治区。 上诉人岑某因与被上诉人秦某、李某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1566号民事判决，向本院提起上诉。……