买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第14490号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于健龙森公司是否拖欠昊宇兴业公司货款。健龙森公司上诉主张2013年8月17日签订的《购货合同》项下24块PVC塑料运动地板及昊宇兴业公司主张于2013年9月6日签订的《购货合同》项下的全部货物均从案外人处购买，但对此并未提供任何证据予以证明，亦未就2013年8月17日签订的《购货合同》项下拖欠货物向昊宇兴业公司进行过主张，故本院对健龙森公司的该项上诉理由不予采纳。根据一审法院现场勘查，健龙森公司健身房塑胶运动地板与昊宇兴业提供的41块羽毛球地板背面的商标和标识一致，河北浩康体育用品有限公司出具证明用于证明京津冀地区的出货、销售、施工及售后服务均由昊宇兴业公司负责，一审法院据此认定昊宇兴业公司向健龙森公司提供了2013年9月6日合同中的健身房塑胶运动地板，并无不当。昊宇兴业公司已依照4份《购货合同》的约定向健龙森公司全面履行了供货义务，健龙森公司应当向昊宇兴业公司支付剩余货款191085元。关于健龙森公司是否应支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于健龙森公司是否拖欠昊宇兴业公司货款。健龙森公司上诉主张2013年8月17日签订的《购货合同》项下24块PVC塑料运动地板及昊宇兴业公司主张于2013年9月6日签订的《购货合同》项下的全部货物均从案外人处购买，但对此并未提供任何证据予以证明，亦未就2013年8月17日签订的《购货合同》项下拖欠货物向昊宇兴业公司进行过主张，故本院对健龙森公司的该项上诉理由不予采纳。根据一审法院现场勘查，健龙森公司健身房塑胶运动地板与昊宇

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第14490号上诉人（原审被告）北京健龙森体育健身俱乐部有限公司，住所地北京市通州区滨河路108号29室。法定代表人王爱军，总经理。委托代理人杨宝生，男，1967年3月19日出生。委托代理人王春梅，北京市盈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京昊宇兴业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡双龙南里204号一层B103。法定代……