买卖合同纠纷 （2010）深中法民四终字第159号

本案属于涉台买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该院对本案具有管辖权。由于迎××公司、唯××公司未约定处理本案争议应适用的法律，根据最密切联系原则，该院适用中华人民共和国大陆法律处理本案争议。迎××公司与唯××公司之间的买卖合同依法成立，应受法律的保护。迎××公司提供的证据出货单、出口报关单、装箱单明细、提单相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明迎××公司向唯××公司供货的价值，唯××公司尚欠迎××公司货款465，947.50美元。唯××公司主张其仅欠迎××公司货款379，251.45美元，但是唯××公司未能提供任何证据证明双方之间的交易形式、交易程序等内容，唯××公司未能提出反驳的证据，原审法院对其抗辩主张，不予采纳。在庭审中，迎××公司、唯××公司双方均同意唯××公司所拖欠货款的逾期利息自2008年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，对此原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

本案属于涉台买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该院对本案具有管辖权。由于迎××公司、唯××公司未约定处理本案争议应适用的法律，根据最密切联系原则，该院适用中华人民共和国大陆法律处理本案争议。迎××公司与唯××公司之间的买卖合同依法成立，应受法律的保护。迎××公司提供的证据出货单、出口报关单、装箱单明细、提单相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明迎××公司向唯××公司供货的价值，唯××公司尚欠迎××公司货款465，947.50美元。唯××公司主张其仅欠迎××公司货款379，251.45美元，但是唯××公司未能提供任何证据证明双方之间的交易形式、交易程序等内容，唯××

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民四终字第159号上诉人（原审被告）：唯××（深圳）有限公司。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托代理人：关某某，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：迎××有限公司。法定代表人：唐某某，该公司董事长。委托代理人：陈某，广东××律师事务所律师。委托代理人：邱某某，广东××律师事务所律师。上诉人唯××（深圳）有限公司（以下简称唯××公司……