财产损失保险合同纠纷 （2016）苏06民终3153号

诚信公司与人寿保险通州支公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。本起事故中诚信公司的驾驶人员与施美负事故的同等责任，但并不意味着人寿保险通州支公司可以不在保险合同约定的责任限额内予以理赔，人寿保险通州支公司向诚信公司赔偿后可以根据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对人寿保险通州支公司关于赔偿诚信公司的车损应扣除施美应赔偿部分于法无据，不予支持。诚信公司同意按人寿保险通州支公司的定损金额主张理赔系其对自身权益的处置，应予准许。虽然保险法规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定”，但诚信公司未能提供已按保险法第二十二条的规定，在保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，已向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原

诚信公司与人寿保险通州支公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。本起事故中诚信公司的驾驶人员与施美负事故的同等责任，但并不意味着人寿保险通州支公司可以不在保险合同约定的责任限额内予以理赔，人寿保险通州支公司向诚信公司赔偿后可以根据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对人寿保险通州支公司关于赔偿诚信公司的车损应扣除施美

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3153号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。负责人：曹润成，该公司总经理。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南通诚信氨基酸有限公司，住所地南通市通州区金沙镇横河南路3号。法定代表人：邢将军，该公……