合伙协议纠纷 （2017）苏03民终2936号

黄立超、聂庆国、徐建国、徐加武之间合伙关系成立，当事人签订的《合伙投资协议书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，对双方具有约束力。鉴于各合伙人对聂庆国制作的收入支出明细表均无异议，在此基础上，根据各自举证及《合伙投资协议书》四人共同签字认可才能作为结算依据的约定，具体认定为：关于合伙收入。无争议的部分为：两张明细表的总收入24016647元（21518747元+2497900元）。有争议的部分为：1.处理原材料收入184460元因聂庆国、徐建国对黄立超提供的证据未签字认可，故不计入合伙收入；2.三项目部给付的电费5000元因黄立超未举证证明该笔收入，故不计入合伙收入。此外，黄立超自认其卖材料获得75735元未入账，该笔款项应计入合伙收入，故合伙收入为24092382元。关于合伙支出。无争议的部分为：两张明细表的总支出22963787元（21518747元-10万元+1545040元）。有争议的部分为：聂庆国举证支出的票据未经四人共同签字确认，故对聂庆国主张的该部分支出不予支持，故合伙支出为22963787元。关于合伙分配。合伙盈余部分为1128595元（24092382元-22

黄立超、聂庆国、徐建国、徐加武之间合伙关系成立，当事人签订的《合伙投资协议书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，对双方具有约束力。鉴于各合伙人对聂庆国制作的收入支出明细表均无异议，在此基础上，根据各自举证及《合伙投资协议书》四人共同签字认可才能作为结算依据的约定，具体认定为：关于合伙收入。无争议的部分为：两张明细表的总收入24016647元（21518747元+2497900元）。有争议的部分为：1.处理原材料收入184460元因聂庆国、徐建国对黄立超提供的证据未签字认可，故不计入合伙收入；2.三项目部给付的电费5000元因黄立超未举证证明该笔收入，故不计入合伙收入。此外，黄立超自认其

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2936号上诉人（原审被告）：聂庆国，男，1969年6月23日出生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：徐建国，男，1971年3月11日出生，汉族，住邳州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄立超，男，1969年3月18日出生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成……