劳动合同纠纷 （2016）沪02民终4835号

醇情公司、芮文彬之间存在劳动关系事实清楚，法院予以确认。关于解除劳动关系的时间，醇情公司主张已经于2015年6月6日发布通告以严重违纪为由自2015年5月30日起开除芮文彬，芮文彬则否认存在严重违纪的事实，也否认2015年6月6日醇情公司发出过解除通告，芮文彬认为其系于2015年7月19日以醇情公司未足额发放工资等为由主动与醇情公司解除劳动关系。法院认为因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现醇情公司并无充分证据证明其已经于2015年6月6日将解除劳动关系的意思表示有效地向芮文彬进行了送达，故对醇情公司要求确认双方劳动关系于2015年6月6日解除的意见，不予采纳。本案审理中，芮文彬认可于2015年6月20日在调解中知晓了醇情公司与其解除劳动关系的通告，对此法院认为可以认定醇情公司解除双方之间劳动关系的意思表示于2015年6月20日已经到达芮文彬，故无论解除的性质系合法还是违法，双方劳动关系已经于2015年6月20日解除。芮文彬再于2015年7月19日以醇情公司未支付提成等为由与醇情公司解除劳动关系并不

醇情公司、芮文彬之间存在劳动关系事实清楚，法院予以确认。关于解除劳动关系的时间，醇情公司主张已经于2015年6月6日发布通告以严重违纪为由自2015年5月30日起开除芮文彬，芮文彬则否认存在严重违纪的事实，也否认2015年6月6日醇情公司发出过解除通告，芮文彬认为其系于2015年7月19日以醇情公司未足额发放工资等为由主动与醇情公司解除劳动关系。法院认为因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现醇情公司并无充分证据证明其已经于2015年6月6日将解除劳动关系的意思表示有效地向芮文彬进行了送达，故对醇情公司要求确

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4835号上诉人(原审原告)上海醇情百年文化创意产业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人余凤霞，总经理。委托代理人孙梦褀，上海市公义律师事务所律师。委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。上诉人(原审被告)芮文彬，男，1968年7月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。委托代理人高兴发，上海……