买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3204号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系李磊琨是否合同相对方，大唐合盛公司要求李磊琨支付货款及利息能否得以支持。李磊琨认为其系大唐合盛公司与实际交易相对方广州市某丙有限公司、广东某丁木业有限公司等某甲（天津）房地产开发有限公司开发的某甲（天津）项目装修单位之间交易的中间人，以获取差价作为服务报酬，而不是案涉买卖合同交易的相对方，主张其无需向大唐合盛公司支付货款及利息。经审查，首先，李磊琨在案涉客户往来对账单的客户确认上签名确认，可见其认可与大唐合盛公司在对账单上载明的交易情况。若该对账的交易对方不是李磊琨，则其不可能在“客户确认”后签字确认，也应当会在上面注明实际交易方，但该对账单上没有相关内容的反映。其次，根据大唐合盛公司提供的收据、网上银行电子回单、银行卡交易凭条、交易记录等证据及李磊琨确认，可知李磊琨曾多次直接向大唐合盛公司或指定的第三方支付货款。再次，

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系李磊琨是否合同相对方，大唐合盛公司要求李磊琨支付货款及利息能否得以支持。李磊琨认为其系大唐合盛公司与实际交易相对方广州市某丙有限公司、广东某丁木业有限公司等某甲（天津）房地产开发有限公司开发的某甲（天津）项目装修单位之间交易的中间人，以获取差价作为服务报酬，而不是案涉买卖合同交易的相对方，主张其无需向大唐合盛公司支付货款及利息。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3204号上诉人（原审被告）：李磊琨，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾志坚，董事长。委托诉讼代理人:张胜婷,广东人可和律师事务所律师。上诉人李磊琨因与被上诉人佛山市大唐合盛……