商标行政管理（商标） （2019）最高法行再7号

本案相关诉权和主体资格问题的审理应适用2001年商标法，本案其他问题的审理应适用2014年商标法。本案涉及如下焦点问题：（一）被诉裁定的作出程序是否合法；（二）诉争商标与引证商标一是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标；（三）诉争商标的注册是否属于2014年商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。 关于焦点问题一。首先，需要明确习酒公司向国家知识产权局提起复审申请是否超过法定期限。国家知识产权局首先通过邮寄方式向习酒公司送达了诉争商标异议裁定书，邮件被退回后，由习酒公司代理人领取，实际送达时间为2013年6月28日。关于邮寄送达的情况，国家知识产权局提供的退信信封显示的寄件人为国家知识产权局，收件人为习酒公司代理人北京德铭智远知识产权代理有限公司。国家知识产权局对邮寄送达过程的说明能够与信封中的邮戳、签章和日期形成一一对应关系，能够体现信件寄出、派送、退回等各个阶段，可以认定国家知识产权局通过邮寄方式向习酒公司送达裁定书并被退回的事实。此外，关于习酒公司领取商标异议裁定书的情况。国家知识产权局提供的证据，包括习酒公司代理人的身份证明、委托领取材料授权书、实际领取人证件、领取记录等，相

本案相关诉权和主体资格问题的审理应适用2001年商标法，本案其他问题的审理应适用2014年商标法。本案涉及如下焦点问题：（一）被诉裁定的作出程序是否合法；（二）诉争商标与引证商标一是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标；（三）诉争商标的注册是否属于2014年商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。 关于焦点问题一。首先，需要明确习酒公司向国家知识产权局提起复审申请是否超过法定期限。国家知识产权局首先通过邮寄方式向习酒公司送达了诉争商标异议裁定书，邮件被退回后，由习酒公司代理人领取，实际送达时间为2013年6月28日。关于邮寄送达的情况，国家知识产权局提供的退信信封显示的寄件人为国家知识产权局

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再7号 再审申请人（一审第三人）：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县习酒镇。 法定代表人：钟方达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一……