买卖合同纠纷 （2019）津01民终5311号

本案争议焦点为刘玉海、王福军是否对所欠货款176730.75元承担给付责任。从袁立建、姜德宝提交的送货单及录音资料上看，所欠货款176730.75元与刘玉海有关，从袁立建、姜德宝提交的付款收据及录音资料上看所欠货款176730.75元与王福军有关。根据交易习惯及日常生活经验，可以认定袁立建、姜德宝与刘玉海、王福军间存在买卖合同法律关系，刘玉海、王福军未提供证据证明各自应承担何种责任及应承担的责任份额，应按连带责任共同承担支付责任。袁立建、姜德宝请求刘玉海、王福军共同支付货款199581.15元，支持176730.75元，超出部分不予支持。因刘玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“刘玉海、王福军于判决生效之日起10日内共同支付袁立建、姜德宝货款176730.75元，并相互承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受

本案争议焦点为刘玉海、王福军是否对所欠货款176730.75元承担给付责任。从袁立建、姜德宝提交的送货单及录音资料上看，所欠货款176730.75元与刘玉海有关，从袁立建、姜德宝提交的付款收据及录音资料上看所欠货款176730.75元与王福军有关。根据交易习惯及日常生活经验，可以认定袁立建、姜德宝与刘玉海、王福军间存在买卖合同法律关系，刘玉海、王福军未提供证据证明各自应承担何种责任及应承担的责任份额，应按连带责任共同承担支付责任。袁立建、姜德宝请求刘玉海、王福军共同支付货款199581.15元，支持176730.75元，超出部分不予支持。因刘玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5311号上诉人（原审被告）：王福军，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘玉海，男，1965年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁立建，男，1979年8月8日出生，汉族，住天津……