民间借贷纠纷 （2017）豫07民终4846号

债务应当清偿。被告贾中富借原告50000元，偿还10000元剩余40000元至今未还的事实清楚，证据充分，故原告诉请要求被告偿还借款的数额应为40000元。关于原告称被告偿还的10000元系利息并非本金的观点，一审法院认为，被告于2013年8月4日向原告出具的借条中没有约定利息，2014年6月21日被告向原告出具的证明中虽记载有“连本带利全清”，但对利率并没有具体约定。在第一次庭审中原告对被告偿还的10000元系利息还是本金的定性问题，原告确认为系本金；在复庭中原告又称被告偿还的10000元系利息不是本金，是原告之妻与被告贾商定，原告不知情，这种辩解前后矛盾，又有悖常理。原告对此又未向本院提供证据证明其主张，被告亦不予认可；故被告偿还的10000元应当认定为本金不是利息。关于被告贾庭审时辩称的“超一天500元”的约定是否是违约金的定性问题，庭审时被告称该约定不是违约金，是被告为了摆脱原告的纠缠，在原告的胁迫下所书写的，不具备实质性内容。但其未向本院出示任何证据来证明其主张。原告主张“超一天500元”系违约金，而被告又没有相反证据推翻原告的观点，因此对“超一天500元”的约定应定性为违约

债务应当清偿。被告贾中富借原告50000元，偿还10000元剩余40000元至今未还的事实清楚，证据充分，故原告诉请要求被告偿还借款的数额应为40000元。关于原告称被告偿还的10000元系利息并非本金的观点，一审法院认为，被告于2013年8月4日向原告出具的借条中没有约定利息，2014年6月21日被告向原告出具的证明中虽记载有“连本带利全清”，但对利率并没有具体约定。在第一次庭审中原告对被告偿还的10000元系利息还是本金的定性问题，原告确认为系本金；在复庭中原告又称被告偿还的10000元系利息不是本金，是原告之妻与被告贾商定，原告不知情，这种辩解前后矛盾，又有悖常理。原告对此又未向本院提供

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4846号上诉人（一审被告）：贾中富，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省封丘县，现住新乡市。委托诉讼代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李永军，男，汉族，1973年1月26日出生，住封丘县，住所地新乡市。委托诉讼代理人：陈国忠，男，汉族，1978年7月26日出生，住河南省扶沟县，现住新乡市。一审被告：……