电信服务合同纠纷 （2016）琼96民终1799号

本案争议的焦点是原告的诉讼主张应否得到支持问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其缴交号码为158*****654手机话费10元遭到被告拒绝，但从原告提供的证据来看，无论是原告自制的其与3649号客服员的通话录音资料，还是其与10086客服台有关专员的通信客户详单，都只能证明原告向客服台投诉及存在通话记录情况，故在被告否认原告所诉事实的情况下，原告的诉讼请求明显缺乏事实依据，故原告依法应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨丰的诉讼请求。案件受理费75元，由原告杨丰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。杨丰请求本院调取海南省移动公司10086客服专员主叫拨打杨丰两部电话的通话记录，杨丰在一审已经提交申请且琼海市人民法院已经调

本案争议的焦点是原告的诉讼主张应否得到支持问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其缴交号码为158*****654手机话费10元遭到被告拒绝，但从原告提供的证据来看，无论是原告自制的其与3649号客服员的通话录音资料，还是其与10086客服台有关专员的通信客户详单，都只能证明原告向客服台投诉及存在通话记录情况，故在被告否认原告所诉事实的情况下，

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1799号上诉人（原审原告）：杨丰，男，1983年5月1日出生，汉族，黑龙江省人。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团海南有限公司琼海分公司，住所地：琼海市。主要负责人：梁定利，公司总经理。委托诉讼代理人：王淋，公司职员。委托诉讼代理人：吴利望，公司职员。上诉人杨丰与被上诉人中国移动通信集团海南有限公司琼海分公司（以下简称移动琼……