买卖合同纠纷 （2017）粤18民终1449号

本案中水泥买卖的事实也是真实存在的，陆会燕、黄大针双方争议的事实是由谁承担欠付水泥款42200元支付的问题。涉案欠条由黄大针出具，尽管其辩称是根据陆会燕的请求出具的证明，但是其未能提供相应证据予以证实，且陆会燕予以否认，一审法院对其抗辩理由不予采信。黄大针庭审中确认由其于2009年负责修筑英德市连江口镇下步村乡村公路，并与陆会燕协商了购买水泥的事宜，而陆会燕据此向工地提供了相应的水泥，黄大针对陆会燕提供的水泥于事后出具了欠条，至于乡村公路的施工黄大针是否实际施工人或者为现场负责人，并无证据证实陆会燕提供水泥时明知，即便黄大针是公路的实际施工的委托向陆会燕购买水泥的，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，陆会燕有权选择黄大针作为买卖合同的相对人，由黄大针承担买卖合同的货款支付义务。因此，黄大针抗辩不是涉案乡村公路的实际施工人而拒绝履行货款支付义务的抗辩理由，一审法院依法予以驳回，对陆会燕的诉讼请求，一审法院依法予以

本案中水泥买卖的事实也是真实存在的，陆会燕、黄大针双方争议的事实是由谁承担欠付水泥款42200元支付的问题。涉案欠条由黄大针出具，尽管其辩称是根据陆会燕的请求出具的证明，但是其未能提供相应证据予以证实，且陆会燕予以否认，一审法院对其抗辩理由不予采信。黄大针庭审中确认由其于2009年负责修筑英德市连江口镇下步村乡村公路，并与陆会燕协商了购买水泥的事宜，而陆会燕据此向工地提供了相应的水泥，黄大针对陆会燕提供的水泥于事后出具了欠条，至于乡村公路的施工黄大针是否实际施工人或者为现场负责人，并无证据证实陆会燕提供水泥时明知，即便黄大针是公路的实际施工的委托向陆会燕购买水泥的，根据《中华人民共和国合同法》

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1449号上诉人（原审被告）：黄大针，男，汉族，1954年10月6日出生，住英德市。被上诉人（原审原告）：陆会燕，男，汉族，1974年1月29日出生，住英德市。上诉人黄大针因与被上诉人陆会燕买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院(2017）粤1881民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已……