案外人执行异议之诉 （2018）云01民初963号

本案争议主要为原告是否就执行标的享有足以排除本院强制执行的民事权益。《执行异议和复议案件规定》是人民法院处理执行异议和复议案件的司法解释，主要适用于执行程序中，更多的是考虑执行异议审查中的效率因素，在执行异议之诉案件中，应参照该规定对于当事人之间的法律关系进行实体审查，但应当着重探究何欢与大润公司是否形成了买卖涉案车位的一致意思表示，何欢就涉案车位享有何种实体权利，该权利是否能够排除强制执行。在本案中，何欢提供了大润公司出具的收据，虽然收据并非书面的买卖合同，但收据针对涉案车位的位置和价款进行了明确，双方就涉案车位形成买卖关系的意思表示清楚，何欢已经付清全部车位款，大润公司向何欢交付了涉案车位，应当认定双方就买卖涉案车位达成了一致的意思表示，双方形成了买卖合同关系并已经实际履行。大润公司陈述涉案车位在出卖给何欢之前，已经网签备案给了案外人，不能办理过户登记，故未能及时办理产权过户登记的原因在于大润公司，何欢对于未办理过户登记手续没有过错。此后，大润公司就本案诉争车位又与邓勇军签订了《商品房购销合同》，尽管大润公司主张其与邓勇军之间法律关系为民间借贷，买卖合同只是对借款的担保，并非真实的

本案争议主要为原告是否就执行标的享有足以排除本院强制执行的民事权益。《执行异议和复议案件规定》是人民法院处理执行异议和复议案件的司法解释，主要适用于执行程序中，更多的是考虑执行异议审查中的效率因素，在执行异议之诉案件中，应参照该规定对于当事人之间的法律关系进行实体审查，但应当着重探究何欢与大润公司是否形成了买卖涉案车位的一致意思表示，何欢就涉案车位享有何种实体权利，该权利是否能够排除强制执行。在本案中，何欢提供了大润公司出具的收据，虽然收据并非书面的买卖合同，但收据针对涉案车位的位置和价款进行了明确，双方就涉案车位形成买卖关系的意思表示清楚，何欢已经付清全部车位款，大润公司向何欢交付了涉案车位

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初963号原告（执行案外人）：何欢，男，1989年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李黎、杨继军，国浩律师（昆明）事务所律师。被告（申请执行人）：许文林，男，汉族，1963年6月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：张潇尹，云南万捷律师事务所律师。被告（被执行人）：邓勇军，男，汉族，住云南省红河哈……