信用卡纠纷 （2019）鲁04民申156号
裁判要旨
被申请人向原审法院提交了信用卡申请表及李向前的身份证复印件等证据，该申请表中有李向前作为信用卡申请人的签字，李向前称被申请人提供的材料虚假，其未申请和使用过案涉信用卡，但未提供充分证据证明，原审法院认定李向前使用信用卡透支消费，符合民事诉讼证据规则，并无不当。原审法院根据被申请人提供的李向前住址向其邮寄送达开庭传票等法律文书，并在邮件被退回的情况下公告送达，符合法律规定。李向前未到庭参加诉讼是其对自身诉讼权利的处分，原审不存在“未经传票传唤、缺席判决”的情形。综上，李向前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李向前的再审申请。审判长 廖建新审判员 杜兆锋审判员 党园园二〇一九年十二月十八日书记员 戴 瑞 搜索“”
摘要
被申请人向原审法院提交了信用卡申请表及李向前的身份证复印件等证据，该申请表中有李向前作为信用卡申请人的签字，李向前称被申请人提供的材料虚假，其未申请和使用过案涉信用卡，但未提供充分证据证明，原审法院认定李向前使用信用卡透支消费，符合民事诉讼证据规则，并无不当。原审法院根据被申请人提供的李向前住址向其邮寄送达开庭传票等法律文书，并在邮件被退回的情况下公告送达，符合法律规定。李向前未到庭参加诉讼是其对自身诉讼权利的处分，原审不存在“未经传票传唤、缺席判决”的情形。综上，李向前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民申156号再审申请人(原审被告)：李向前，男，1966年9月12日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永兴路**。负责人：刘天源，行长。再审申请人李向前因与被申请人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行信用卡纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民……