金融借款合同纠纷 （2016）冀02民初242号

原告兴业银行与被告豪门公司、昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司分别签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均系各方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，兴业银行主张的权利应根据上述合同的约定及实际履行情况等依法进行认定。首先，兴业银行根据《流动资金借款合同》发放借款后，豪门公司至借款期满只偿还利息至2014年12月20日，未偿还本金显属违约，兴业银要求豪门公司偿还其本金5000万元的主张理据充分，本院予以支持。其次，根据《流动资金借款合同》关于借款利息、罚息、复利等的约定，豪门公司还应以5000万元为基数，自2014年12月21日起至2015年12月10日止按年利率7.28%支付借款期限内的利息、自2015年12月11日起至偿还完毕之日止按年利率10.92%（7.28%×1.5）支付该5000万元产生的逾期利息，并按年利率10.92%支付上述全部利息产生的复利。2016年6月30日前的欠息总额可待兴业银行实现债权或者豪门公司履行债务时一并进行核算，本院不再单独予以确认。再次，昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司分别与兴业银行签订《最高额保证合同》，为豪门

原告兴业银行与被告豪门公司、昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司分别签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均系各方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，兴业银行主张的权利应根据上述合同的约定及实际履行情况等依法进行认定。首先，兴业银行根据《流动资金借款合同》发放借款后，豪门公司至借款期满只偿还利息至2014年12月20日，未偿还本金显属违约，兴业银要求豪门公司偿还其本金5000万元的主张理据充分，本院予以支持。其次，根据《流动资金借款合同》关于借款利息、罚息、复利等的约定，豪门公司还应以5000万元为基数，自2014年12月21日起至2015年12月10日止按

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀02民初242号原告：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道110号。负责人：魏旭红，该分行行长。委托诉讼代理人：阚黎明，该分行员工。委托诉讼代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。被告：唐山玉泉豪门饮业有限公司，住所地……