建设用地使用权转让合同纠纷 （2013）郴民一终字第505号

本案争议的焦点问题有三个：一是原、被告是否违约的问题。本案中王健国与贯耳公司签订的合同是合法有效的，双方理应按合同约定全面履行自己的义务。但从庭审查明的事实来看，贯耳公司在接收王健国给付的80万元购地款后，因与第三方嘉禾县国土资源局原因，实际并未取得王健国所需土地的国有建设用地使用权，致使贯耳公司对自己与王健国所签订的合同履行不能，贯耳公司显然违约，依法应承担违约责任。贯耳公司辩称王健国违约在先，与法院查明事实不符，对该辩解意见不予采纳。二是违约金80万元是否过高的问题。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。据此贯耳公司认为合同约定的违约金过高，请求人民法院予以适当减少。但从本案查明的情况来看：1、双方对合同约定的违约责任是明确的，贯耳公司对其违约应承担的违约责任是明知并可预期的；2、贯耳公司在对合同履行不能的情况下，一直占用王健国交付的80万元而不归还，其中的60万元至今已逾三年，20万元至今已近四年，按现今民间借贷的利率水平来计算，80万元的违约金相对于王健国的损失并不

本案争议的焦点问题有三个：一是原、被告是否违约的问题。本案中王健国与贯耳公司签订的合同是合法有效的，双方理应按合同约定全面履行自己的义务。但从庭审查明的事实来看，贯耳公司在接收王健国给付的80万元购地款后，因与第三方嘉禾县国土资源局原因，实际并未取得王健国所需土地的国有建设用地使用权，致使贯耳公司对自己与王健国所签订的合同履行不能，贯耳公司显然违约，依法应承担违约责任。贯耳公司辩称王健国违约在先，与法院查明事实不符，对该辩解意见不予采纳。二是违约金80万元是否过高的问题。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一终字第505号上诉人（原审被告）广州贯耳投资有限公司。法定代表人雷波涌，该公司董事长。委托代理人刘井红。委托代理人温小兵，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王健国。委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。原审被告雷波涌。上诉人广州贯耳投资有限公司（以下简称贯耳公司）因与被上诉人王健国及原审被告雷波涌建设用地使用权转让合……