合伙协议纠纷 （2015）永中法民一终字第284号

本案双方当事人争执的焦点主要是被上诉人李玥与原审第三人是否应当连带支付上诉人李四珍工资及分红款43，146元。依据《羽茜美容院入股协议书》，李玥是合伙一方，占股55%，李四珍、李勇军是合伙另一方，占股45%，协议书中有三方的签名。李四珍提出协议书中李勇军的签名是事后添加的，但未提供证据证明，同时一审已认定李勇军是合伙人，并分配了合伙利润，李四珍上诉对此未提出异议，因此，李四珍提出，李勇军不是合伙人的上诉理由不能成立。李勇军与李四珍之间的“羽茜股份分红”约定李勇军占19%的股份，李四珍占26%的股份，但该协议无李玥的签名，属李勇军与李四珍之间的约定，不能对抗第三人即李玥，李四珍提出“羽茜股份分红”是李勇军逼迫其签字的，亦未提供证据证实，同时，李四珍与李勇军当时是同居关系，因此，李玥将美容院的分红款支付给李勇军并无不当，李四珍上诉提出李玥将美容院的分红款支付给李勇军存在过错，应承担连带责任的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，480

本案双方当事人争执的焦点主要是被上诉人李玥与原审第三人是否应当连带支付上诉人李四珍工资及分红款43，146元。依据《羽茜美容院入股协议书》，李玥是合伙一方，占股55%，李四珍、李勇军是合伙另一方，占股45%，协议书中有三方的签名。李四珍提出协议书中李勇军的签名是事后添加的，但未提供证据证明，同时一审已认定李勇军是合伙人，并分配了合伙利润，李四珍上诉对此未提出异议，因此，李四珍提出，李勇军不是合伙人的上诉理由不能成立。李勇军与李四珍之间的“羽茜股份分红”约定李勇军占19%的股份，李四珍占26%的股份，但该协议无李玥的签名，属李勇军与李四珍之间的约定，不能对抗第三人即李玥，李四珍提出“羽茜股份分红

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第284号上诉人（原审原告）李四珍。被上诉人（原审被告）李玥（又名李月）。原审第三人李勇军。上诉人李四珍因合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第346号民事判决，于2015年5月10日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2015年6月10日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成……