买卖合同纠纷 （2016）粤18民终3064号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人提出被上诉人出售的饲料存在质量问题应如何解决的问题。上诉人认为被上诉人的饲料存在质量问题，导致其遭受重大经济损失，但其在一审诉讼期间并未就此诉求提出反诉，只是作为抗辩被上诉人诉讼请求的理由提出，根据民事诉讼“不告不理”的诉讼原则，本案不宜对被上诉人的饲料是否存在质量问题，以及造成上诉人经济损失的大小进行审理。上诉人可以通过其与被上诉人之间的基础法律关系另行主张权利。综上，上诉人此节主张不足以抵消永辉猪场所欠被上诉人的货款，且上诉人对永辉猪场欠被上诉人货款的事实不持异议，故原审判决并无不当，本院予以支持。上诉人在二审庭审中，明确撤回本案遗漏诉讼主体的上诉主张，故本院对此不再审查。综上所述,上诉人张伟洪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人提出被上诉人出售的饲料存在质量问题应如何解决的问题。上诉人认为被上诉人的饲料存在质量问题，导致其遭受重大经济损失，但其在一审诉讼期间并未就此诉求提出反诉，只是作为抗辩被上诉人诉讼请求的理由提出，根据民事诉讼“不告不理”的诉讼原则，本案不宜对被上诉人的饲料是否存在质量问

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终3064号上诉人(原审被告)：张伟洪，男，汉族，1966年8月27日出生，住址为广东省清远市清新区太。被上诉人（原审原告）：清远市清新区太和镇新一方饲料商行。经营场所：清远市清新区太和镇万寿村委会清四公路边（回澜中学路口）。经营者：陈石桥，男，汉族，1975年12月20日出生，住址广东省清远市清城区。委托代理人：曹三桂，广东优晟律师事……