承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第138号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈立果主张是为环影公司上海分公司承建的工程项目制作安装不锈钢钢架，但陈立果提供的证据无法证明该工程项目是由环影公司上海分公司承建的，也未能举证证明顾某是以环影公司上海分公司的名义签署结算清单的，对于杨某是否代表环影公司上海分公司签署也未予举证，故本院无法认定陈立果是为环影公司上海分公司制作安装不锈钢钢架。陈立果未尽举证责任，本院对其诉讼请求难以支持。原审法院遂判决：驳回陈立果的诉讼请求。本案一审案件受理费2，961元，减半收取计1，480.50元，由陈立果负担。判决后，陈立果上诉称，顾某系环影公司上海分公司负责人，其签署对帐单的行为应视为公司行为，故环影公司理应承担付款责任。据此，陈立果上诉请求撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。环影公司答辩称，其不同意陈立果的上诉请求，要求维持原判。在本院审理中，陈立果提供了如下证据：1、起诉状；2、建筑装饰工程施工合同；3、长兴县人民法院和上海市奉贤区人民法院民事判决书，上述证据用以证明浙江DH酒店工程系环影公司承包。环影公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈立果主张是为环影公司上海分公司承建的工程项目制作安装不锈钢钢架，但陈立果提供的证据无法证明该工程项目是由环影公司上海分公司承建的，也未能举证证明顾某是以环影公司上海分公司的名义签署结算清单的，对于杨某是否代表环影公司上海分公司签署也未予举证，故本院无法认定陈立果是为环影公司上海分公司制作安装不锈钢钢架。陈立果未尽举证责任，本院对其诉讼请求难以支持。原审法院遂判决：驳回陈立果的诉讼请求。本案一审案件受理费2，961元，减半收取计1，480.50元，由陈立果负担。判决后，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第138号上诉人（原审原告）陈立果。被上诉人（原审被告）浙江环影装饰工程有限公司。上诉人陈立果因与被上诉人浙江环影装饰工程有限公司（以下简称环影公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日……