劳动合同纠纷 （2019）浙03民终1357号

《温州交运集团城西公交驾驶员安全营运管理工作处理规定》（温交运城西（2016）第60号），虽未经过民主程序，被告在2016年7月份已组织原告学习，该处理规定可以作为处理依据。被告依据上述规定第十条作出的违章处理决定书，应认定为有效。被告安排原告下岗学习具有合理性，原告未履行被告安排的安全学习，导致被告未安排原告重新上岗，其责任在于原告，原告的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告陈长青的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。 二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被上诉人温州交运集团城西公交有限公司于2016年7月22日印发《关于下发〈温州交运集团城西公交有限公司公交驾驶人安全营运管理工作处理规定〉的通知》，其中规定：未关

《温州交运集团城西公交驾驶员安全营运管理工作处理规定》（温交运城西（2016）第60号），虽未经过民主程序，被告在2016年7月份已组织原告学习，该处理规定可以作为处理依据。被告依据上述规定第十条作出的违章处理决定书，应认定为有效。被告安排原告下岗学习具有合理性，原告未履行被告安排的安全学习，导致被告未安排原告重新上岗，其责任在于原告，原告的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告陈长青的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。 二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。 本院

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1357号 上诉人（原审原告）：陈长青，男，1975年8月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：温州交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路**。 法定代表人：项曙，系公司董事……