房屋买卖合同纠纷 （2021）吉24民终19号

2019年8月29日，邵敬敬向祥达公司交纳认筹金5万元，当时祥达公司尚未取得预售许可证，因此该认酬属于非法活动。且认筹金只是个商业概念，属于开发企业提前预销售行为，是购房者和开发企业就商品房买卖达成的初步意向，认筹金不具有定金或订金的性质，因双方后续未达成商品房买卖合意，该认筹金不具有法律效力，邵敬敬表示不愿意购买房屋时，祥达公司应无条件返还认筹金。综上，祥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由延边祥达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朴美兰审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年一月十八日书记员 许贞兰

2019年8月29日，邵敬敬向祥达公司交纳认筹金5万元，当时祥达公司尚未取得预售许可证，因此该认酬属于非法活动。且认筹金只是个商业概念，属于开发企业提前预销售行为，是购房者和开发企业就商品房买卖达成的初步意向，认筹金不具有定金或订金的性质，因双方后续未达成商品房买卖合意，该认筹金不具有法律效力，邵敬敬表示不愿意购买房屋时，祥达公司应无条件返还认筹金。综上，祥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由延边祥达房地产开发有限公司负担。

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终19号上诉人（原审被告）：延边祥达房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市进学街9-16号2007号。法定代表人：孙佩清，该公司经理。委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵敬敬，女，1988年8月9日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人延边祥达房地产开发有限公司（以下简称“祥达公司”）因与……