买卖合同纠纷 （2016）粤13民辖终481号

惠州市九联盛科技有限公司与湖北建浩科技有限公司在合同中并未约定履行地，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定作出相应的裁定。但是，惠州市九联盛科技有限公司与湖北建浩科技有限公司签订《采购合同》，并在采购单上约定合同履行地为湖北省孝昌县经济开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案合同履行地为湖北孝昌县经济技术开发区，因此，本案应当由湖北孝昌县人民法院管辖。综上所述，上诉人认为广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2409号《民事裁定书》事实与法律依据错误，本案应当由湖北孝昌县人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送孝昌县人民法院审理。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人（原审被告）湖北建浩科技有限公司上诉称，双方已经在采购合同中约定了合同履行地是湖北省孝昌县经济开发区。根据本案现有的证据显示，仅有2014年8月26日以及9月4日的两份采购订单有“如因本合同发生争议，由买方所在地法院管辖”的字样，且上述两份订单未有双方当事人的公司盖章或是负责人的亲笔签名，该约定是否

惠州市九联盛科技有限公司与湖北建浩科技有限公司在合同中并未约定履行地，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定作出相应的裁定。但是，惠州市九联盛科技有限公司与湖北建浩科技有限公司签订《采购合同》，并在采购单上约定合同履行地为湖北省孝昌县经济开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案合同履行地为湖北孝昌县经济技术开发区，因此，本案应当由湖北孝昌县人民法院管辖。综上所述，上诉人认为广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2409号《民事裁定书》事实与法律依据错误，本案应当由湖北孝昌县人民法院管辖。请

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终481号上诉人（原审被告）湖北建浩科技有限公司，住所地：湖北省孝昌县经济开发区。法定代表人：刘浩元。被上诉人（原审原告）惠州市九联盛科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。法定代表人：罗中茂。上诉人（原审被告）湖北建浩科技有限公司因与被上诉人（原审原告）惠州市九联盛科技有限公司买卖合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤132……