银行结算合同纠纷 （2014）中中法民二终字第70号

银联卡争议处理委作出的裁判无法律依据也无事实依据，上诉人不能据此要求被上诉人承担损失赔偿，没有事实和法律依据。银联卡争议处理委作为银联卡行业的管理人，也是行业的最高监督者，银联卡争议处理委是银联卡行业纠纷的裁判者，在三方签订的协议中，也明确表示接受银联规则的约束，银联卡争议处理委按照银联规则作出裁判，对上诉人及被上诉人均有约束力。按照《银联卡业务运作规章》第四卷第四章第3点的约定，上诉人可在承担责任后，按照相关规定或约定向最终责任人进行追索。即使存在被上诉人认为其并非最终责任人，其完全可以另行起诉要求发卡行、持卡人承担起侵权赔偿责任。不应当简单否认合同各方在合同中的明确约定，违反意思自治原则。（三）上诉人的损失是由被上诉人的违约行为造成的。双方协议明确约定遵守银联规则，明确禁止套现行为，一审已查明被上诉人存在套现行为，该行为造成发卡行损失18万多元无法收回，上诉人基于三方的约定及发卡行的损失向发卡行赔付了交易损失，上诉人的损失是由于被上诉人的违约造成的，其应按合同约定向上诉人赔偿损失。（四）根据法律规定及司法实践，损失赔偿范围的认定适用采约定优先原则，本案中当事人双方在合同中对损失有明

银联卡争议处理委作出的裁判无法律依据也无事实依据，上诉人不能据此要求被上诉人承担损失赔偿，没有事实和法律依据。银联卡争议处理委作为银联卡行业的管理人，也是行业的最高监督者，银联卡争议处理委是银联卡行业纠纷的裁判者，在三方签订的协议中，也明确表示接受银联规则的约束，银联卡争议处理委按照银联规则作出裁判，对上诉人及被上诉人均有约束力。按照《银联卡业务运作规章》第四卷第四章第3点的约定，上诉人可在承担责任后，按照相关规定或约定向最终责任人进行追索。即使存在被上诉人认为其并非最终责任人，其完全可以另行起诉要求发卡行、持卡人承担起侵权赔偿责任。不应当简单否认合同各方在合同中的明确约定，违反意思自治原则。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第70号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。代表人：杜伟。委托代理人：宁淑娟，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：何妮真，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑亮标，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：欧阳正确，广东南鹏律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银……