合伙协议纠纷 （2021）晋08民终1585号

本案为合伙合同纠纷。经中间管事人说和，已经达成贺亮胜支付贺光玉26.5万元的合意，现贺亮胜已经支付贺光玉16.5万元，上述事实清楚，证据充分，故贺光玉请求贺亮胜支付10万元，依法应予支持。关于贺光玉请求的利息，因双方形成合意的时间不明确具体，应从贺光玉起诉之日起按全国银行间同业拆借利率支持。贺光玉起诉河津市洪洋镁合金有限公司，事实理由不足，不予支持。河津市洪洋镁合金有限公司股东为贺亮胜、刘俊民。贺亮胜认为本案为“股东出资纠纷”，贺光玉为隐名股东，因其未提交证据证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、贺亮胜于本判决生效后十日内支付贺光玉100000元及利息（利息从2021年2月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回贺光玉其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从河津市洪洋镁合金有限公司提供的《企业设立登记资料》显示，公司的名义股东为贺亮胜、刘俊民二人，贺亮胜认为贺光玉为隐名股东，

本案为合伙合同纠纷。经中间管事人说和，已经达成贺亮胜支付贺光玉26.5万元的合意，现贺亮胜已经支付贺光玉16.5万元，上述事实清楚，证据充分，故贺光玉请求贺亮胜支付10万元，依法应予支持。关于贺光玉请求的利息，因双方形成合意的时间不明确具体，应从贺光玉起诉之日起按全国银行间同业拆借利率支持。贺光玉起诉河津市洪洋镁合金有限公司，事实理由不足，不予支持。河津市洪洋镁合金有限公司股东为贺亮胜、刘俊民。贺亮胜认为本案为“股东出资纠纷”，贺光玉为隐名股东，因其未提交证据证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1585号 上诉人（原审被告）：贺亮胜，男，1967年3月18日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人：葛玲，山西诚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冉，山西诚泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺光玉，男，1962年9月3日出生，汉族，现住河津市 原审被告：河津市洪洋镁合金有限公司，住所地：河津市僧楼镇小张村，统一社会……